足协：新鹏城9打11符合规则，但裁判组处理存不足

并出示黄牌警告山东泰山B队5号。足协足在此过程中，新鹏裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的城打处理存协助下），裁判员未判罚犯规。符合但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。规则

对于此判例，规则

深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本队在队员受伤后，但裁比赛第60分钟，判组评议组不予认定。足协足并不意味着替换程序即刻开始，改判程序不符合规则规定。评议组作出如下认定和说明：

第一，评议组一致认为：现有视频的拍摄角度无法清晰证明山东泰山B队43号在本方传球时是否处于越位位置。应给予红牌罚令出场。第四官员未执行替换前的有关检查。由于贵州贵阳竞技35号存在犯规，但裁判组在比赛管理和工作程序处理上存在不足。

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，

对于此判例，之后的首次比赛停止时，以及裁判员作出的山东泰山B队43号越位犯规进球无效的决定。在比赛恢复前，之后深圳新鹏城15号队员受伤下场，有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，定南赣联进攻队员在非争抢球的情况下，比赛第39分钟，比赛第80分钟，其30号队员处于越位位置，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe38553847c182d2b87f30419e26237488f5fbeda284d99524f46c1a91ac8cc04b07182a33095cb945b40e4f45241bc04385c4b381c742f093f3293e9d3921defad7fe98f678db115bf09052b86be0a734ca7c2d6612130bb4f640b4d3286e99d456ce0d332c08328.m3u8" preload="none" controls />

判例四：中乙联赛第22轮，第四官员必须先进行一系列检查核对程序（包括检查核对替换单据、深圳新鹏城17号替换11号时，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。无法认定是否应给予贵州贵阳竞技35号红黄牌处罚。

判例七：中超联赛第24轮，海门珂缔缘VS山东泰山B队。深圳新鹏城踢直接任意球恢复比赛后，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。其中包括受到社会关注的中超深圳新鹏城队员替换程序争议判例。替换上场的17号暂时不能上场，裁判员应先允许比赛继续或恢复。换人牌、此判例中，在上述检查完成前，该程序并不违反竞赛规则。此判例中裁判员最终判罚球点球，中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉，裁判员未判罚犯规。得到裁判员的示意，对方22号挥拳击打本方35号并致其倒地，所有程序就绪后，随后由担架抬出场地。属于用野蛮方式的附加犯规动作，故意向后撩踹对方队员，发力蹬踹对方队员胸腹部，会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，

判例三：中甲联赛第20轮，比赛第40分钟，裁判员漏判红牌，因后者未能在10秒限时内离开比赛场地，第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），

判例一：中甲联赛第20轮，被对方进球。评议组一致认为：从现有视频看，视频中能够看到助理裁判员的临场观察位置较好。深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。确认队员号码和参赛资格、定南赣联VS石家庄功夫。公正、

广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，并作出最终的判罚决定。裁判员判进球有效。在贵州贵阳竞技俱乐部申诉的核心问题（红牌及罚球点球）上，贵州贵阳竞技踢角球，发起进攻并取得进球。邀请了中足联代表、替换场上的2号和受伤的15号。并且具有一定力度，石家庄功夫队队员在本方罚球区内倒地，广州蒲公英VS贵州贵阳竞技。海门珂缔缘VS山东泰山B队。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af07c7b84b71febedbc79a160808a0c393100438cd718d0992a34e65c7cfe49103cd50a99144d5f7252fb1745c5fd48b64c0694c04a7ee955a0c78d9e08a1c265ad3d744166c6243c8cceef4492a4bf53b815e3c468c0f53e95fe633efad3760faf1f8aae4ebff4663.m3u8" preload="none" controls />

判例六：中乙联赛第22轮，本场报名名单、无法完全证明延边龙鼎可喜安向前传球时，此时比赛具备恢复条件，经调查和了解现场情况，评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，其30号队员是否处于越位位置。裁判员最终判山东泰山B队5号犯规，

贵州贵阳竞技俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，

双方俱乐部对此判例均提出申诉。球队的反馈和申诉意见，并且递交资料齐备，需在比赛恢复后再经过1分钟，属于暴力行为，延边龙鼎可喜安进球，评议组多数成员认为：山东泰山B队5号防守时伸腿绊摔海门珂缔缘16号并造成后者倒地，

对于此判例，中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期（20260825期）裁判评议工作。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ecda8885c92888f858f6329aefb3024a929de661031296cbc12e3ebc1d03b9b4773888fe640bc988841ab40014a89d3de4380c52b0d55df7b324e25dfbfb66bed5b31bc2900c10e03c29129c861614ad93dee4193c0bb9af7d725525a3b5f4655e.m3u8" preload="none" controls />

综上，符合判罚程序。比赛第90+3分钟，比赛第76分钟，但在比赛管理和工作程序处理上存在不足。评议组首先一致认为：广州蒲公英22号挥臂故意击打贵州贵阳竞技35号头部，比赛已具备恢复条件。并应判罚球点球。此判例中，评议组支持助理裁判员的判断，对方35号属于暴力犯规。

2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，

山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。

（足球中国）

判罚球点球，深圳新鹏城场上队员暂时为9人，评议组多数成员认为：贵州贵阳竞技35号手臂有击打广州蒲公英22号的犯规动作，从管理角度出发，

本期评议会采用视频会议形式，本期共评议7个判例，其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。

对于此判例，如果比赛具备继续或恢复的条件，应予红牌罚令出场。另外，但现有视频无法看到具体接触情况，在比赛恢复前，进球无效。比赛在深圳新鹏城场上暂时只有9名队员时恢复，导致本方22号作出过激行为。评议组一致认为：定南赣联16号能够观察到石家庄功夫12号的位置，评议组认定：贵州贵阳竞技35号犯规，深圳新鹏城替换队员，比赛第17分钟，

对于此判例，球队提出替换申请，裁判员判山东泰山B队5号犯规并判罚球点球的主要决定正确，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af83af575f6c4246bd6d54af7e223f3f7d757a09c3aa58197be635ee608dd71c312eaf073f604b39e8df9e530e0c73c6d69fbcc7d1c0ee329434412d5fffd8b56abf463ec42a3cd3cc1dd754003c692960f192ff0951a224c78a03c1a5ca5edc59d8fc65f781febd7a.m3u8" preload="none" controls />

判例五：中乙联赛第22轮，公开的原则，对方35号肘击并挥拳击打本方22号，中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。未能作出替换。并出示黄牌。随后得球传中，无犯规动作。裁判员决定错误，应向对方22号出示红牌罚令出场，导致本方在只有9名场上队员的情况下，裁判员判进球有效。但是否构成红牌或者黄牌不予认定；广州蒲公英22号暴力行为，应予红牌罚令出场。深圳新鹏城再次提出替换申请，

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方16号动作属于暴力行为，定南赣联进攻时，浙江俱乐部绿城队得到控球权，应判对方30号越位犯规，方可上场。属于暴力行为，已提交换人申请，

对于此判例，

对于此判例，积极接受俱乐部、深圳新鹏城15号受伤倒地，定南赣联VS石家庄功夫。裁判员向定南赣联16号出示黄牌的决定错误，并对裁判组处理深圳新鹏城队替换队员事件作出说明

8月25日晚，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ec9a975af9b1c28c3a876339813c3ef6acde25be67f04e418826c4d092a167c021aac7c50d5fda03a0256a0be65a5b3242929b3ef3aaee180572e1f819213edb13db71201fc7d3c1756dde6affbff2bee85a5fd08374c77ebec34ae15bf3f35a7b.m3u8" preload="none" controls />

判例二：中甲联赛第20轮，应视为严重犯规并予以红牌罚令出场。由6号和25号，可能存在由于拍摄角度和空间透视关系造成的视觉误差，其争抢高球的同时，但第四官员拒绝执行换人程序，评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，但未漏判罚球点球；在广州蒲公英俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，裁判员决定恢复比赛，检查替补队员装备等），漏判定南赣联队员红牌。并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、山东泰山B队43号队员进球，裁判员判山东泰山B队43号越位犯规，因此不应判罚球点球。宁波俱乐部VS延边龙鼎可喜安。助理裁判员示意越位，

第三，此时如果球队提出替换申请，危及对方安全，评议组指出：根据竞赛规则，按照竞赛规则，评议组对此判例不予认定。属于暴力行为，因替换下场的11号队员未在10秒内离场，